ＳＧＤ（スモールグループディスカッション）は、教えるからダメなんだよ

いつの間にか、第二版が発売されていたUse's Guide.

Users' Guides to the Medical Literature: A Manual for Evidence-Based Clinical Practice, Second Edition (Users Guides to the Medical Literature)

　昨日は、定例のＥＢＭ勉強会。治療論文のチェックリストも、題材の論文もわかっているはず。しかし、ＳＧＤでどんなディスカッションがされるか？、わからない。参加者もチュートリアルも緊張する。

　前回のおさらいと、User's Guideを中心にした治療論文の使い方の講義のあと、和訳されたジャーナルを輪読。題材は、以前に紹介したRENAAL試験。

Effects of losartan on renal and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes and nephropathy
N Engl J Med. 2001 Sep 20;345(12):861-9.

　ＳＧＤ３０分という短い時間で私なりのゴールを決めた。
───────────────────────────────────
１．時間内にチェックリスト６つが、「わからなくても」解答できていること
２．フリーディスカッションで、何でも質問
３．まとめのフィードバック
───────────────────────────────────
　とても進行のしやすいグループだった。
　それも事務局長から「グループワークは、教えるからダメなんだよ」との助言をえたからだ。教えなきゃいい。教えようとするから、相手がみえなくなって、早口になる。レベレッジの教えによれば、１つでも本人が「あ〜、すげっ」というおみやげが学習会で得られればいい。そう思って、リラックスしながら進められた。

「で、intention - to - treatって？」と最後に質問。
　何度も説明されたはずだが、今日のポイントの１つ。ＳＧＤ効果に感謝。で、みんなで考えた。
───────────────────────────────────
　わたしとあなたの２人がリレンザを処方してもらって、私だけ効果があった。
　これは、有効率は１人／２人で５０％。これがＩＴＴ解析。
　あなたは薬が嫌いなので、実はリレンザを捨てた。
　薬が最終的に投与された人はわたしだけなので、有効率は１人／１人＝１００％。
　これがper protcol解析。
───────────────────────────────────
　がってん？らしい。いいね〜。

　復習のために、David L. Sackett版原本のテキストで復習した。
　もう９年前の本だが現役。

Evidence-Based Medicine: How to Practice and Teach EBM

治療の論文を読むときのチェックリスト
───────────────────────────────────
　1. Was the assignment of patients to treatment randomized?
　 And was the randomization list concealed?
　2. Was follow-up of patients sufficiently long and complete?
　3. Were all patients analyzed in the groups to which they were randomized?
　 Some less important points:
　4. Were patients and clinicians kept blind to treatment?
　5. Were groups treated equally, apart from the experimental therapy?
　6. Were the groups similar at the start of the trial?
───────────────────────────────────
Thanks a million for everyone's help.